Marszałek Sejmu, Stanisław Małachowski, rozpoczyna sesję zwracając się do obecnych: "Bacząc na dobro kraju, nawet gdy działania nas nie przynoszą natychmiastowych rezultatów, nie tracimy nadziei na ich przyszłą skuteczność. Wciąż oczekujemy, że nasze zboże, choć kiełkuje później, wzejdzie i da plon. Podobnie, nasze najszlachetniejsze pragnienia nie muszą być spełnione od razu, by miały szansę się ziścić. Pełni nadziei na owocną pracę, ufamy, że nasze wysiłki wypełnione duchem miłości ojczyzny nie pójdą na marne. Najwyższa Mość lituje się nad naszym krajem i da nam środki oraz czas do wykorzystania. Modląc się o wszechmocną pomoc, dążmy do służby ojczyźnie; będziemy mieli armię, na którą złożymy nasze dobra. Zyskamy pewny rząd, zakotwiczony na fundamentach dawnych praw republikańskich".

Otwarcie obrad przez Pana Prezydenta kładzie nacisk na znaczenie cierpliwości i wiary w przyszły sukces wysiłków parlamentu na rzecz kraju oraz przyszłości narodu. Podkreśla, że dążeniem zarówno rządzących, jak i względem Monarchy, jest pragnienie szczęścia i uszczęśliwiania narodu oraz utrzymywania jego niepodległości.

Po przemówieniu marszałka, zajęto się dyskusją na temat przyszłego kształtu władzy, wnioskach o podatki oraz kwestii zapewnienia silnej armii. Wszystkie te aspekty wskazują na starania o utrzymanie i umocnienie niepodległości państwa, co odzwierciedla głębokie zaangażowanie w "politykę ludu".

Następnie przeszliśmy do obrad związanych z przyszłym kształtem władzy. W centrum dyskusji znalazła się kwestia utrzymania czy zamiany obecnej "Rady Nieustającej". Ksiądz Józef Rybiński wskazywał na negatywne konsekwencje utrzymywania wspomnianej Rady, wzywając do uwagi i rozwagi w decyzjach. Zamieszanie wywołała propozycja włączenia Stanu Rycerskiego oraz Senatu do nowej formy Rady, co nasuwa pytania o przyszłą równowagę polityczną i wpływ na proces decyzyjny parlamentu. Debata ta odzwierciedla poważne podejście do kształtowania przyszłej konstytucji Polski.

Omawiano również wnioski o podatki i armię. Zatroskanie o finansowanie i organizację armii podkreślało znaczenie bezpieczeństwa narodowego w ówczesnej debacie politycznej. Obecni posłowie wyrażali determinację do zapewnienia środków na rekrutację i konserwację wojska, co stanowiło priorytet w kontekście politycznym i militarnym tamtego okresu.

Debata była przeniknięta argumentami świadczącymi o zdecydowanej postawie uczestników, którzy domagali się zdecydowanych działań w obliczu narastających problemów zewnętrznych i wewnętrznych, co pokazuje, jak ważne było dla nich osiągnięcie kompromisu na rzecz dobra wspólnego.

Dyskusja zakończyła się bez podjęcia ostatecznych decyzji, a sesję przerwano do czwartku, co pokazuje trudności w osiąganiu konsensusu oraz nosi znamiona starcia różnych frakcji i interesów wewnątrz parlamentu. Konflikt między poszczególnymi obozami politycznymi, nacisk na pilność rozpatrywania kwestii patrolowych i finansowych oraz opór wobec kontynuacji obecnej struktury władzy odbijają się echem w przemyśleniach na temat przyszłości parlamentaryzmu i niezależności Polski.

Wskazuje to na złożoność problemów, przed którymi stanęło wówczas państwo i uczy, że w skomplikowanym procesie legislacyjnym ważne jest poszukiwanie rozwiązań, które jednocześnie zabezpieczają interesy zarówno obywateli, jak i państwa, wskazując na potrzebę sprawnego i odpowiedzialnego rządzenia.

Tematy: Sprzeciwy dotyczące projektów i zgłaszanie własnych projektów przez posłów; Dyskusja nad formą rzadu i strukturą Straży Narodowej; Przemówienia dotyczące zniesienia Rady Nieustającej i potrzeby rady krajowej; Spory dotyczące projektów podatkowych i finansowania wojska; Rozważania dotyczące zabezpieczenia kraju i wzmocnienia sił zbrojnych; Wnioski o przyspieszenie działania Sejmu w sprawach kluczowych dla obronności; Propozycje dotyczące wprowadzania podatków jako finansowania armii; Deklaracje poselskie odnośnie uzależnienia Polski od wpływów zewnętrznych; Przysięgi wojskowe składane przez komisarzy; Zawieszenie sesji sejmowej;